Drobna sugestia dotycząca używania określeń pejoratywnych
Drobna sugestia dotycząca używania określeń pejoratywnych
Fafciu - 04-07-2010 00:16
No właśnie. Jak zauważyłem, na forum kilka razy moderator dość nadgorliwie podszedł do obrażania narodów, grup społecznych, osób podzielających reprezentujących daną opcję polityczną itp.- upominano nawet za pół-ironicznie użytych "makaroniarzy" czy "żabojadów". Co prawda nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu, ale jednak lepiej, że administracja zbytnio dba o szacunek dla innych niż jak by w ogóle nie dbała...
Ale jednak, skoro podobno wszyscy ludzie są równi, to czy ta zasada nie powinna obowiązywać wszystkich bez wyjątku? Moim zdaniem określenia typu "moher" czy nazywanie ludzi reprezentujących odmienne poglądy polityczne "oszołomami" (tylko z powodu ich poglądów) są bliskie "żabojadom", "makaroniarzom" itp. (tak, wiem, mój podpis- ale słowa "lewak" użyłem ironicznie), mimo to zdarzają się jednak na forum powszechnie. Nie, nie jestem człowiekiem, który węszy totalitaryzm i spisek NWO na forum, nie piszę też tego jako człowiek obrażony czymś, po prostu uważam, że moderatorzy powinni być konsekwentni w tym co robią.
Raferti - 05-07-2010 10:48
O ile takowe zostają "wyłapane" / zaraportowane, to są tak oceniane.
Nie zawsze takowe, w tym u userów jednak są (np. na chatboxie).
Dodatkowo także w kwestii co jest już obrażaniem, a co jeszcze nie, tutaj muszę przyznać, że sporą wagę ma fakt, w jaki sposób owo zdanie jest napisane przez danego użytkownika - więc czy jest to "bezpośredni atak" na inną osobę na forum (w formie odpowiedzi / oceny wypowiedzi danego usera), czy "ogólne stwierdzenie", gdzieś tam "rzucone w powietrze" nie będące odpowiedzią na takowe.
Wiem, że to dziwne tłumaczenie troszeczkę, w ocenie userów może być, ale akurat my jako funkcyjni, mamy za zadanie ocenić przede wszystkim, czy nastąpiło bezpośrednie obrażenie konkretnego użytkownika forum w takiej sytuacji (np. podczas wymiany zdań w polityce, itp), a nie ogólne obrażenie "części społeczeństwa", o ile oczywiście takowe "ogólne" też nie narusza pewnych zasad - poprzez np. nawoływanie do czynności prawnie zakazanych.
Najlepiej chyba będzie (aby opisać dane sytuacje) jak oprę się przykładami:
swego czasu bardzo ostro "strzelaliśmy ostami" za dosyć popularne na naszej stronie wśród userów "wieszanie czerwonych" w różnych tekstach na forum - mimo iż obrażało to "ogół" społeczeństwa o danych poglądach, a nie konkretnego usera - postępowanie było takie, dlatego że braliśmy to już pod "wzywanie do nienawiści na tle...".
Wracając natomiast do słów nie podpadających pod powyższe (wyzwanie do nienawiści, czy czynności prawnie zakazanych), a więc jak się to może wydawać użytkownikom, różnej oceny tej samej sytuacji, to jak już wspomniałem spore znaczenie ma fakt, czy owo "wyrażenie" bezpośrednio "uderza" w konkretnego usera - gdyż jeżeli tak nie jest, nie podlega to ocenie nieupoważniającej nas do wystawienia ostrzeżenia.
Spore także znaczenie ma fakt, czy też sama grupa utożsamia się w jakiś tam sposób z danym określeniem - powyżej wspomniałeś jako przykład określenie moher (osobiście zakładam, że ma to związek ze zwolennikami PiS, a raczej części w/w zwolenników będących w ruchu społecznym utożsamianym z RM)... tutaj osobiście w tym określeniu raczej nie doszukiwałbym się podstaw do takiego ostrzeżenia, gdyż owa grupa doskonale "przyswoiła" dane określenie i nie ma ono w chwili obecnej tak negatywnego wydźwięku (wcześniej w odbiorze ogólnym - zarówno w zamyśle autora tych słów, jak i swego czasu w odbiorze społecznym miało ono wydźwięk negatywny - jednakże w/w grupa sama także z czasem zaczęła wykorzystywać dane określenie niejednokrotnie jako "atut" utożsamiający daną grupę / ruch społeczny) - ciężko wiec, aby negatywnie oceniać za coś, co sama grupa przyjęła na +... zresztą nawet jakby tak nie było, co obraźliwego jest w słowie moher?
W słowniku nie występuje takowy jako wulgaryzm.
Dużo natomiast trudniejsze w ocenie są określenia jakie padają na naszym forum, ogólnie na lewicę (zwłaszcza tą skrajną) - a więc "komuchy", czy "czerwoni", czy też swego czasu z 2giej strony na zwolenników ruchów skrajnych, a więc tak zwanych potocznie "narodowościowców", których podobnie jak tych ze skrajnej lewicy - troszeczkę na naszym forum jest - w momencie kiedy "padała wymiana zdań" pomiędzy userami na temat poglądów, padały określenia typu nazista, faszysta, itp w stosunku do takowych.
W obu przypadkach (skrajności po lewej i prawej) osoby takowe dostawały osty za głoszenie poglądów zakazanych na tym forum (o ile takowe głosiły - bo mieliśmy swego czasu "nalot bojówkarzy" z obu skrajności, w chwili obecnej problemu tego nie ma, bo pozostała po eliminacji bojówek, bardziej cywilizowana część reprezentantów w/w skrajności), ale i także osoby osoby używające w sposób bezpośredni w stosunku do danego usera owych określeń, także dostawały upomnienia.
Plus ogólny tych działań jest taki, że skrajna prawica i lewica normalnie potrafi na tym forum żyć i wypowiadać się (a więc nie są gnębieni za poglądy jak to nam wcześniej zarzucano), o ile tylko argumenty w/w nie naruszają podstawowych zasad obowiązujących na tym forum.
Jako trzeci przykład podam, jak oceniane rożnie (w zależności od tego do kogo jest skierowana dana wypowiedź) jest pozornie to samo zdanie...
- "rzucona luźno" np. na sb wypowiedz w stylu "ja nie wiem, że tylu komuchów jeszcze jest w Polsce" jako komentarz np. do wyniku wyborów, będzie miała charakter "ogólny" (nie posiadający adresata w postaci konkretnego usera) i w związku z tym nie będzie podlegała ocenie nadającej się pod ostrzeżenie, a już prawie ta sama wypowiedz w wyniku wymiany zdań pomiędzy danymi userami może takowej podlegać, o ile w ocenie funkcyjnego miała za zadanie obrazić konkretnego usera (sporo tu zależy od charakteru wypowiedzi), najczęściej w wyniku "dodatkowego słowa' występującego przed danym określeniem, a więc np "głupi moher", itp - więc owa "karteczka" nie jest za mohera, itp - a za określenie obraźliwe w stosunku do 2go usera.
Oczywiście takowa ocena sytuacji we wstępnym etapie należy od 1 funkcyjnego, ale najczęściej w sytuacjach budzących wątpliwości (odwołanie) lub gdy odbywa się to poprzez raport usera (wbrew pozorom często używana funkcja przez naszych użytkowników) - podlega to ocenie szerszego grona - najczęściej funkcyjnych danego działu lub o ile zajdzie taka potrzeba - grono administracyjne (wszyscy super moderatorzy + admini)... tak więc biorąc pod uwagę skład owej grupy, nie jest tak że jest to "widzi mi się" 1 osoby ostatecznie (bo zarówno osty i uzasadnienie ich , oraz raporty widzą wszyscy funkcyjni, a nie tylko osoby moderujące dany dział, więc jak są wątpliwości co do oceny sytuacji, trafia sprawa na SOA).
Co do natomiast kwestii, iż funkcyjni są oceniania inaczej - no cóż, chyba ja jestem najlepszym przykładem, że jednak nie - wypowiadam się nieczęsto w polityce, a biorąc pod uwagę że o ile już to robię, to przeważnie "z grubej rury" i efekt końcowy jest taki, że osty obrywam (widać to po historii ostów)... podobnie zresztą jest z kolegami funkcyjnymi, o ile jest to uzasadnione - czyli o ile nastąpi "bezpośredni atak" w wypowiedzi na 2go usera (o ile wypowiedz ma charakter obraźliwy).
W każdym bądź razie, o ile zastrzeżenia budzi jakaś wypowiedz pod tym względem (usera czy funkcyjnego), czy też sposób oceny sytuacji w danym dziale - po prostu naciskajcie przycisk "raport posta" - wtedy na 100 % sytuacja będzie oceniona, nie tylko przez grono zajmujące się danym działem, ale także i adminów.